導論 Introduction

導言

《六日創造論》導言

————————————

《六日創造論》（The Hexæmeron）是聖巴西流（St. Basil）就《創世記》開篇章節的宇宙起源論所發表的九篇講道集。這些講道何時何地發表，尚不確定。它們是大齋期講道，在早晚禮拜中宣講，聽眾似乎多為勞動階層（《講道集》三章一節）。《講道集》八章中的一些詞語證實了這些講道是即席宣講的觀點，這被認為是巴西流的慣常做法。[1] 內部證據也指向同一方向，因為儘管人們預期像《論聖靈》（De Spiritu Sancto）這樣旨在閱讀的作品與公開演講的風格會有顯著差異，但《六日創造論》卻顯示出未經書寫的痕跡。

在早期，這是巴西流最著名和最受推崇的作品。弗提烏（Photius）（Migne, Pat. Gr. cxli）將其列為首位，並熱情讚揚其雄辯和力量。作為演說的典範，他將其與柏拉圖和德摩斯梯尼的作品相提並論。

蘇伊達斯（Suidas）特別讚揚了它。耶柔米（Jerome）（《論著名人物》De Viris Illust.）在巴西流的作品中只提到了《六日創造論》、《論聖靈》（De Sp. Scto）和《駁歐諾米烏》（Contra Eunomium）的論文。

巴西流的朋友們對其評價甚高，這也是意料之中。「每當我拿起他的《六日創造論》，」拿先斯的貴格利（Gregory of Nazianzus）說（《講道集》Orat. xliii. 67），「並引用其中的話語時，我便與我的創造主面對面：我開始理解創造的方法：我感到前所未有的敬畏，遠超我以前僅僅用眼睛觀看神的工作時的感受。」

巴西流的兄弟貴格利（Gregory），在他自己的《六日創造論》序言中，以誇張的言辭稱讚巴西流的作品是受默示的，並認為其與摩西的作品一樣令人讚嘆。

安波羅修（Ambrose）的《六日創造論》更像是對巴西流作品的模仿，而非翻譯或改編。巴西流的《六日創造論》由非洲的尤斯塔修（Eustathius Afer）（約公元440年）翻譯成拉丁文，據說也由六世紀的斯基泰修道士小狄奧尼修（Dionysius Exiguus）翻譯，我們現今的紀年方式即源於他。

對英語讀者而言，更直接相關的是歸於埃爾弗里克（Ælfric）的盎格魯-撒克遜語縮寫本，埃爾弗里克是969年聖奧爾本斯修道院的院長，有些人認為他就是996年至1006年坎特伯雷大主教埃爾弗里克。此版本現存於博德利圖書館編號為Junius 23的手稿中，並由亨利·W·諾曼牧師（Rev. Henry W. Norman）為其1848年出版的版本和譯本，與同一圖書館編號為Jun. 47的手稿（哈頓藏書中一份手稿的抄本）進行了校勘。它絕非字面翻譯，而是將聖巴西流的思想與可敬的貝達（Bede）《創世記註釋》中的摘錄以及原創內容結合起來。其標題為：

STI Basilii Exameron, ?eet Is Be Godes Six Daga Weorcvm.

菲亞隆（Fialon）寫道：「《六日創造論》是對六日工作的解釋，在聖巴西流之前和之後，這種解釋屢見不鮮。『安提阿的提阿非羅（Theophilus of Antioch）在第二世紀說，』世上沒有人能配得上地敘述並闡明六日工作的全部經濟；即使他有千口千舌……許多作家都曾嘗試過這種敘述；他們有的以世界的創造為主題，有的以人類的起源為主題，或許他們並沒有激發出任何值得真理的火花。』[2] 我們無法得知聖希波呂托（St. Hippolytus）的《六日創造論》是怎樣的，我們對奧利根（Origen）的《六日創造論》也知之甚少：那就是它完全扭曲了摩西的敘述，只將其視為寓言。聖巴西流的《六日創造論》，以其教義的純潔和風格的優美，使所有先前的作品都黯然失色。」[3] 費斯勒主教（Bishop Fessler）也持相同觀點：「這些講道以智慧、虔誠和極其雄辯的方式完成；某些物理學解釋確實應根據當時的科學觀點來判斷。」[4] 另一方面，「當時的科學」的突出地位，可能是《六日創造論》受到批評者較少青睞的原因，儘管它值得更多讚譽。「這些後者，」即相關的講道，伯林格（Böhringer）說，「在古代獲得了完全不應得的聲譽……巴西流解決問題的方式是這樣的：他逐節審視摩西的創造敘述，從他那個時代的自然歷史觀點加以解釋，同時藉機駁斥希臘哲學家關於世界創造等的觀點，然後以道德和宗教的應用作結，使內容對聽眾的心靈和思想都富有成效。然而，幾乎無需指出，從我們這個時代的自然科學和釋經學角度來看，這項工作已沒有多少價值了。」《三位加帕多家教父》（The Three Cappadocians），第61頁。但事實上，巴西流的科學知識沒有超越他那個時代，這並非他的缺點。他的優點在於他與時代同步；除了地理學之外，他似乎確實如此。我們可以像萊特富特主教（Bp. Lightfoot）評價聖革利免（St. Clement）時所說的那樣，就鳳凰這個關鍵例子而言，「他並不比前代和後代最有學識和智慧的異教作家更輕信。」他根據他那個時代的科學知識來閱讀《創世記》，並且在藉助這種假定的知識來闡發和說明聖經方面，他和他那個時代並非獨一無二。後來的世紀可能不會接受十九世紀的所有科學。

腳註

[1] 參見魯菲努斯（Rufinus）二章九節。 [2] 安提阿的提阿非羅（Theophilus of Antioch），《致奧托呂庫斯》（Ad Autolycum）二。 [3] 《聖巴西流研究》（Étude sur St. Basile），296。 [4] 《教父學導論》（Inst. Pat.），B. Jungmann 1890年版。